Pojistné podvody motoristů jsou stále populární a detektivové pojišťoven je i tento rok budou vykazovat v horentních sumách. Za prvních jedenáct měsíců jich v Allianz odhalili za více než 35 milionů korun. Nejčastěji šlo o navyšování škod u nehod, které se skutečně staly. S tím souviselo i padělání faktur a snaha nahlásit stejnou škodu u více pojišťoven najednou. Staré náhradní díly se nejednou v rámci běžné pojistné události měly zázračně proměnit ve zbrusu nové značkové komponenty.
Specifickou kategorií byly také pojistné události u velmi drahých automobilů, které sloužily jako „půjčovny luxusních vozidel“, ale neměly na to odpovídající pojistné krytí. Autopůjčovny mají vyšší míru rizika a tím pádem i vyšší sazby pojistného. Motivací však letos nebyla jenom výše platby za autopojištění. Nutkání udělat pojistný podvod někdy souviselo i se snahou co nejvíce snížit spoluúčast a týkalo se vracení vozidel u operativních leasingů. Nahlášení jedné pojistné události vypadá jinak, než řada poškození, ke kterým dochází v průběhu užívání pronajatého vozidla…
Návrat v čase
Na první pohled šlo o běžnou pojistnou událost. Vloupání do luxusního osobního vozidla a odcizení jeho vnitřní výbavy. Auto stálo týden na odlehlém místě a po nájezdu zlodějů na něm vznikla škoda v řádu několika stovek tisíc korun. Jenže… Když se na to podívali specialisté Allianz trochu detailněji, zjistili, že vloupání bylo fingované. Podrobná prohlídka vozidla po opravě (včetně načtení elektronických systémů) potvrdila, že interiér auta nikdo neukradl. Klient financoval nákup svého luxusního vozidla formou úvěrové smlouvy. Protože se ale dostal do finančních potíží a nebyl schopen úvěrové splátky platit, zinscenoval vloupání a myslel si, že pojišťovna mu poslouží jako bankomat.
Zadřený motor
Příběh, se kterým se na nás obrátil jeden motorista, zněl na první pohled banálně. Když projížděl po cestě uprostřed lesa, vyhýbal se zvěři a kvůli tomu narazil do stromu. Šlo o sportovní vůz s velkým výkonem motoru. Charakter jeho poškození ale neodpovídat tomu, co uváděl. Znalecký posudek zněl jednoznačně. Poškození přední části auta nekoresponduje s popisovaným nárazem a je technicky nereálné. Jak se důkazy vrstvily, majitel vozidla přišel s pravdivou verzí. U svého sporťáku zadřel motor a protože jeho oprava, kterou pojistka nekryje, by byla velmi nákladná, zinscenoval „náraz do stromu“ a doufal, že mu ten zničený agregát zaplatí pojišťovna.